− появление человеческой деятельности, которая, в отличие от поведения животных, является не инстинктивно-биологической реакцией на изменения среды, а специфическим процессом, выражающим активное отношение субъекта к действительности.
− выделение в качестве другой своей стороны мира внутренних переживаний и возможность развития на этой почве самонаблюдения;
Мышлением в собственном значении слова мы называем процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты. Основными следствиями выделения в сознании человека отражаемой реальности как объективной являются:
Под сознанием обычно понимают этап развития психики, в рамках которого становится возможным отражение действительности в ее отделенности от биологических потребностей субъекта, т. е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства. Иными словами, в то время как для животного всякий предмет окружающей действительности всегда выступает неотделимо от его инстинктивной потребности, а значит отражается им лишь теми своими сторонами и свойствами, которые связаны с удовлетворением этих потребностей, человек способен не только сознавать действительность объективно, но и мыслить (на более высоких стадиях своего развития как вида).
Наиболее очевидным из этих признаков является принадлежность человека к формам живой природы. Однако для нас более значимым является определение тех сущностных признаков, которые отличают человека от других форм жизни (в том числе высокоорганизованных животных, включая человекоподобных обезьян и т. п.). Ключевую роль в этом отношении наука традиционно отдает сознанию.
Расположив человека на шкале биоэволюции (рис. 2), границы между этапами которой в действительности (и это подтверждается многочисленными экспериментами биопсихологов) не являются жесткими, мы обнаружим, что часть классообразующих для человека признаков роднит его с другими сущностями.
II. Сущностные признаки человека
Набор сущностных признаков формируется по двум ключевым принципам: необходимости и достаточности, т. е. наличие каждого из выделяемых сущностных признаков является непреложным условием для наличия самой сущности: СП ≠ 0.Исходя из вышесказанного, можно представить наш вопрос о том, что такое человек, в виде конкретной исследовательской задачи, а именно определения набора сущностных признаков, характеризующих человека.
где С сущность, СП сущностный признак, а k весовой множитель, характеризующий относительную значимость каждого из сущностных признаков.
Существование сущности напрямую зависит от существования и сохранения во времени ее сущностных признаков. Иными словами, математически сущность можно выразить конъюнкцией (произведением мер) сущностных признаков:
В общефилософском смысле человек есть некая сущность, т. е. нечто самодостаточное, устойчивое и отличное от всех прочих сущностей. Сущность данность, материальное проявление предмета, процесса, явления, которое характеризуется устойчивыми, воспроизводимыми и классообразующими особенностями, отличающими эту сущность от иной. Сущность неотделима от собственных устойчивых и отличительных свойств, которые далее мы будем называть сущностными признаками (рис. 1).
Даже в бытовом понимании категории добра и зла неотделимы от человека. Невозможно представить себе их наличие в мире, из которого мы в качестве мыслительного эксперимента уберем всех людей. Даже общепринятое в утилитарном подходе к нравственности понятие физического зла (землетрясения, цунами и т. п.) требует наличия человека в качестве объекта, благополучию которого вышеупомянутые явления приносят ощутимый вред. Поэтому, прежде чем раскрыть ключевые для исследования дефиниции «добра» и «зла», необходимо определиться с тем, что мы понимаем под человеком.
I. Что есть человек?
Однако в то время как для большинства ученых-объективистов достаточным является факт признания реального (либо трансцендентного, либо естественного посюстороннего) существования добра и зла, мы ставим перед собой цель не только доказать абсолютность этих понятий, но и определить четкий критерий, позволяющий разграничивать добро и зло. Итак, что есть добро и что есть зло? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, следует искать в решении другой фундаментальной задачи: что есть человек?
В экспериментах, проведенных с помощью прибора «Психрограф», было выявлено, что мысленная ориентация человека на «добродетельные» состояния вызывает рост фиксируемого потенциала поля, а на негативные его падение. А в январе 2012 г. в ходе экспериментов, проводимых под патронажем Управления научных исследований ВМС США, была обнаружена особая область головного мозга, отвечающая за обработку таких глубоких убеждений человека, как религия, национальная идентичность и этический кодекс.
Для того чтобы обосновать изложенный выше тезис, нам необходимо в первую очередь решить задачу теоретико-методологического раскрытия ключевых для исследования категорий - «добро», «зло», «воплощение добра», «воплощение зла». Наш подход к определению этих понятий в целом укладывается в рамки наиболее развитого течения в аналитической этике этического объективизма. Действительно, сегодня эксперименты на стыке психологии, физики и нейрологии наносят серьезный удар по нравственному релятивизму, убедительно свидетельствуя в пользу реального, фиксируемого на различных уровнях существования этических норм. Так, например, в середине 1990-х гг. двумя российскими учеными В.И. Ставицким и И.В. Прохорцевым было установлено, что информация о нравственном настрое человека может быть отражена в энергетической модуляции электрического сигнала.
Вечная проблема добра и зла сегодня представляется очень актуальной в российском гуманитарном дискурсе. Связано это в первую очередь с тем, что не только политическая элита страны, но и значительная часть ее научного и экспертного сообщества постепенно впадают в этический релятивизм. [ ] На наш взгляд, превалирование такого типа взглядов в российской интеллектуальной элите может привести страну к еще большему кризису, нежели тот, в котором она пребывает на данный момент. Причем речь идет не столько о духовной деградации народа, сколько об опасности попадания в своего рода «эволюционный» тупик государственного развития.
Представляем вашему вниманию доклад Ю.А. Сафоновой , представленный на семинаре Центра проблемного анализа «Фундаментальные вопросы развития сложных социальных систем».
→ → → ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОБРА И ЗЛАОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА
Научные материалы / ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА
Комментариев нет:
Отправить комментарий